現代人對父權的誤解

父權的定義在於父這個詞，

負起一種傳統觀念中父親該負責的所有責任。

我們看看以前的時候，那時期父權也就是最大的時期，被很多的女權主義者攻擊，算是一個挺重汙名化的名詞，但討論這個議題前得先思考下列的題目。


古時候吃飯的錢是誰付的?

古時候出嫁的嫁妝是誰出的?

古時候戰場上死的是那些人?


父權中重要的觀點恰好就是：保護家庭、保護孩子、保護妻子

所以戰場上死的都是男人，因為父權觀念作為一個父親，不能讓家人被敵國傷害到，必須揹起武器上戰場，女人、孩童、老人免責，所以可以看到一整村的寡婦村，因為戰死的都是男生，這些父權環境影響下的結果。


女權者常會厭惡現今的男生都體恤女性，但是父權核心的理念就是白馬騎士的概念，男性必須是交往中全盤支撐經濟的那一方，騎士精神的重的父權者是不容許女生幫他付錢的，這不但是尊嚴的關係，更是自身的理念。

當女權消滅光了父權後自然用餐男性付錢，支持這個觀念的核心族群都不見了，自然就沒有人繼續挺樣的理念了，可以諷刺的說女性自己用女權殺掉了騎士應神。

以前父權下還得出現嫁妝這種扭曲的東西，又得養女兒浪費心力，出嫁的時候又要給錢!? 父親自然當仁不讓得扛下來，但這種制度真夠噁心的，聽起來生一個女兒真的會賠很多錢啊，然後大了就得拿走家裡一堆錢去別人家，難怪古代不太愛生女兒。

但就沒有對這種男性不利的跳出來講話，沒人去喊要廢掉嫁妝這種男女對價不平等的東西，在當兵也是這樣，沒有女性說自願一起男女公平，男女都從義務役，現代平權運動"真公平"。

講了這麼多，來談談女權者最常談到父權的"不好"，

女性被囚禁在家、一言不和就打女兒、把財產給大兒子這些觀念。。。

看仔細好了，裡面一堆看起來都是犯罪阿，根本就是那幾個男性本身就性變態，被囚禁不能出去，被打就是家暴阿，然後財產給誰這是個人觀念問題，他爽的話也可以給小三阿，跟父權有甚麼關係!?


長久以來女權運動，以父權當作攻擊的主題，沒道理不好的就一股腦怪在這個詞上，讓人感冒的是有功勞的這些人都不會講，但是對不利的訊息就會一直喧染，男性並沒有現今媒體下講的這麼沒貢獻。


女性中也有仙人跳的女人，那這樣就當每個女人都是劍貨囉?


可以對舊時父權的守舊厭惡，但別忘了這樣的信條，讓幾千年來無數的男性犧牲、上沙場、無悔的奉獻，守護著現今存在的社會。