-
要谈此问题，不会是现在的「满纸荒唐言」，啥时候知乎沦落到这种地步？
讨论个历史人物，个个答案，都是一句话的噫语？
说说我的看法：
一、
蒋介石是个有私心的人，权利欲重，不容他人分权，很多时候，他用残暴手段对待敌对人物，下手极狠，不留一丝馀地，最简单的例子，到了台湾，他肃杀最狠的，其实不是台湾异议人仕，而是他带过去的大陆外省人。
台湾人说的白色恐怖，其实最早喊出来的，是外省人，不是台湾反对派。
这一点上，他有十九世纪末政治人物的局限性，谁也否认不了。
二、
但是，蒋介石身上，有许多其它人都没有的，高尚品质。这部份，说的最好的，是黄仁宇，他的名著「大历史角度读蒋介石日记」，为蒋介石的困境，作了很好的梳理，很多论述，是连坚决反蒋到底的李敖之流，都不能全盘否定的。
当然，早年日本产经新闻社，取得蒋家同意，在七零年代出过一本「蒋总统秘录」，根据当时仍未公开於世的蒋介石日记，出版了很重要的一套书，也是有理有据。
上面两本书，是改变我对蒋介石认知的，主要两个原因。
下面，说说我对蒋介石的意见，其中，不乏黄仁宇，还有日本产经新闻的关点，容我不一一举证出处了，全凭的自己个人印象，若有谬误，欢迎纠正。
当然，骂娘我是不欢迎的。
三、
总的来说，评价蒋介石，有几个重点：
1、蒋介石在大陆，一直没有资格作个「独裁者」。
所谓「独裁」二字，他根本不够格，这个观点是黄仁宇阐述的重点，黄仁宇认为，一直到溃退台湾前，蒋介石的控制范围，都没办法到达中国全境。
抗日战争前，只在江浙一带。抗日战争後，连江浙都不保。
所以，用「中国的独裁者」五字来概括蒋介石的说法，完全没有立足之地。
2、蒋介石从不作儿皇帝。
背靠外国势力，面向国内内战，袁世凯作过，张作霖作过，毛泽东作过，溥仪作过，汪精卫作过，即便连孙文，都脱离不开关系，当然，蒋介石的手脚也不乾净，但，蒋介石有一种不可理喻的愚蠢，他在处理和「老大哥」关系时，总是时不时要顽抗、反叛。
包括北伐时的清党，抗战时和史迪威交恶，抗战後，和马歇尔的严重矛盾，都在在显示了，这是蒋介石不可抑扩的骨气。那骨气，说实话，并不值得尊敬，害惨了中国人。
所以，美国的报章杂志，一直形容蒋介石是「顽固的民族主义份子」，而形容毛泽东，叫成「激进的土地改革份子」，两者高下立现。
即使是毛泽东，建国後也要忍气吞声，甚至打了一场损耗巨大的韩战，一直要到进入六零年代，才和苏联交恶，开始走自己独立的路。
在这一点上，蒋介石根本不够格被称为一个政治家，但，时间拖远来看，事後的人，不能不承认，他还是有脊梁骨的，不愧所谓「民族主义份子」六字。
这一点，其实有不少国民党高层，包括李宗仁，包括白崇禧，包括阎锡山，包括龙云等等，都有一样风骨，他们不少人是能作洋人的附庸的，但在民族国家的大是大非上，确实守住了「一些」底限。
至少有一部人，没有借仗洋人的势力，荼毒国人。
3、蒋介石至少抵抗了日本帝国四年。
虽然众所公认，太平洋战争，包括二次大战整个全球格局，几乎全是仰仗美国人的强悍，才终於打败轴心国。但，在珍珠港事变前，不能否认蒋介石，以十九世纪末的军事组织，低下的装备兵员，抵抗世界级的强国，拥有二十世纪四零年代，整整领先半世纪以上水平技术能力的日本帝国。
顽抗，长达四年之久。
换作其它人，可能都作不到如是的程度，日本人就有过公平评价，中国历史上，堪称最顽强的人物之二，一是毛泽东，一是蒋介石。
正所谓「既生瑜、何生亮」，历史弄人，恰巧让这二号铁石一般造就的人物，偏偏又撞在一起。
（言外之意，要是没有蒋介石，中国早亡国矣。）
其实，中国的八年抗战说法，现在一般都被认为是有误的，按照外国的历史，一般被称作「十四年抗战」（从九一八事变算起），战後的「远东国际军事法庭判决书」，中国则是「十七年抗战」，（从皇姑屯炸死张作霖算起）。
蒋介石，严格说来，是带领国家，抵抗日本长达十七年。
4、蒋介石极重视历史评价。
蒋介石非常在意历史评价，从他年轻时写日记，数十年不断，一直到过世。当能知道他对自己在历史上的最终评价，非常在意。这一点，是我个人认为，蒋介石的最值人尊敬之处。
是的，作为一个军阀，一个政客，他的双手不总是乾净的，但也正如前面说的「民族主义」情结一样，蒋介石坚守了一些事物，这些事物，其实有捷径，但蒋介石硬是守住了最重要的道德底限。
比如「三七五减租」「人人有其田」，蒋介石采用麦克阿瑟改革「日本土地持有」的方法，加上自己的创见，硬是让台湾的「土地改革」，没有出现流血、残暴、不公不义之事。
（其它答案中，有人讥评蒋介石的「土改」没那么伟大，老实说，那是一个偌大的题目，不能三言两言道尽，就说一点好了，当年台湾所谓的大地主，能用土地和政府换股票的，是屈指可数，按数字，全台只有570人左右。大部份的，都是「微型地主」，这些人的土地释放，以及大陆新去的数百万移民安置，不是用 「维基」查些支字片语，就能想像得来。本题答案中，有人连「三七五减租」都不知道，就在那里说解台湾的土改，实在是误导众生。）
细节我不说了，就这一点，蒋介石（包括执行者「陈诚」）的功迹，放到中国五千年历史上，无人可比，他们都是中国历史上最成功的土地改革者。
而当时国民政府所处的处境，是那样的危殆，面对的，又是一个庞大的敌对大陆，风雨飘摇的世局下，而当时的台岛居民，不懂中文，不会说国语，几乎全是日本治下养成的日本殖民地国民，带过去的几百万大陆，又全是难民。
就这，还在坚持作些「没有近利，只有远功」的施政。
在我眼中，王莽、王安石等历史知名改革者，没有一个处境比他艰难，而改革成效，远远不能及其项背。
又比如「地方自治」，从小学开始，蒋介石就在学校推行各种「民主选举」教育，同时，不曾阻止过「地方自治」，包括县市长的选举，地方议会，地方警察教育系统的民选政府自治，从学校，到地方。蒋介石努力教育、开化了台湾人至少二十年以上。
也是因此，迁台只二十年，在七零年代，台湾就开始了民主改革的种种先行举动，到迁台三十年，八零年代左右，开花成果。
这些蒋介石的功迹，无人可以否定。也无从否定。
不信？
试想那蒋介石，绝对可以学那共产世界的金日成、中东国家的格达费、民主地区的马可仕、苏哈托、皮诺切特一流。台湾屁大的地方，要真正作到独裁到底，想来不会难到哪去。何苦去推行啥劳什仔「三民主义」？整天跟老百姓传授孙文写的「民权初步」，真要独裁，教那玩意儿，不是拿砖头砸自己的脚？
四、说结论吧。
正因为在乎历史的评价，作一个被称为「独裁」的统治者，蒋介石忍气吞声，只待时间来证明自己的正确无误，他确实无误地覆行了种种「作为统治者，面对国民的承诺」。
这一点，中国太多的历史人物，全是说的一套，作的一套，到後来翻脸不认人，死不认账。
包括颁行「宪法」、行使「宪政」，按照国父孙文的遗教，军政、训政、宪政，一路有条不紊地实施下来，活著时候没有全部完成，最终，让儿子继位，继续完成整副蓝图。
有人把台湾的民主改革开放，全归功在蒋经国身上，这是不公平的。
没有学校的民主教育，没有地方自治数十年的积累，蒋经国哪能一声令下，台湾全岛一夜改变？
功劳，当然也有蒋介石一份，他为台湾人的民主意识，打下了厚重的，不可改变的基础。
最终，形成为所有台湾人根深蒂固，不可动摇，不会被谎言改变的民主信仰。
五、多说两句外话。
要用我母亲的话，用我跟我儿子说的话，我认为蒋介石最伟大的一点，是无时无刻，不在追求「老百姓变得有钱」。讲漂亮话，就是「追求人民福祉」，把「富民」的重要性，放在「强国」之前。
这一点，抗战前十年，他向大陆证明了自己，（也导致了日本人的苍惶，提早兴战。）到了台湾，即使备战火热，也没有放弃同样的思路，执政数十年，衷心一意地，致力於「藏富於民」，迁台不过十馀年，台湾人已开始迈入小康，到了八零年代，已经渐露富足社会的先兆。
这一点，其实蒋介石是在自掘坟墓。
人民经济实力愈强，收入愈稳定，则国民党的威权统治，愈发艰难。这是定论。
但蒋介石是对得起台湾百姓的，他明知如此，还是坚决去作，最好的例子，是「人口政策」，他接受蒋梦麟的建议，六零年代就在台湾控制人口，一直到今天，台湾的人口才两千两百多万，没有让人口拖累台岛的经济，他对得起历史，没有为了追求人口红利，让全国老百姓穷到一起。
过数十年，我再想起小学课本上，国民党教科书写的，「中华民国，在追求《平均》的社会，而不是《均贫》的社会。」，数十年过去，愈发觉得那是一个伟大的承诺。
将「财富」分享人民，包括将「权力」还给人民。
平均的社会。
蒋介石，对得起这个世界上，最严苛的历史学家，用最严苛的道德尺度，来审判。
历史人物，最怕，也最需要的，不过是「盖棺论定」四字。
我相信，一生坚信基督教信仰的蒋介石，现在一定安乐地，在天堂休憩。（孙文想必也在一旁。）
中华民族，其中尤其是台湾人，都欠蒋介石，一笔厚厚的债。
