如果只用三分鐘講政府策略=

講到政府，第一個馬上可以連接的詞彙莫過於一個詞"矛盾"。

就實際現實看來政府單位是充滿執行力的，只要法源有依據，公文有上級批改下來，一定都會徹底執行到底，公務員考績中有執行率這一點也是其中原因，但執行歸執行，產出結果卻常常像是垃圾生產器，不停地執行出沒有意義的成果，甚麼發傳單給幾個民眾、打了幾個預防針，這類沒有意義的數據卻成為政府大老最愛，造成基層疲於奔命，工作八小時有四小時消化在生產這類數據的雜務上，形成諷刺的都在做事都沒有啥結果的奇怪現象。

政府有太多的部門，彼此之間的森嚴而不交會，既便有機會聯合行動也是冷淡處理，在政府的分層職權上有太多交會，往往一個底下部門會對應上層更多上司，結果處理上一團雜亂，一份報告要轉印出三、四份以上給多個上司交付，結果往往多個上級單位會同時發命令給底下的同一單位，造成多頭馬車執行政策上混亂，不但上層會議中怒目相向，而基層也選擇性的忽略掉執行，因為多做多錯；少做少錯；不做不做。

最後就是顏色，太多的台灣政府策略擬定，為了的是政治立場而不是事物本身的對錯，
如果一件事務上評估需要執行，結果往往上級為了討好某派而選擇放棄，而選擇另外一個糟糕的方案，只是為了討好特定人士的歡心，另一部分則是鴨子拔毛，很多政府策略都吃力不討好，本來就是會讓民眾不滿的，尤其是預算審核、罰則擬定，自然要有效率的政府這類的本來就會嚴格，會擋掉很多人的財路、福利，也造成可笑的明明應該要拔除要的福利，卻因為首長孬孬想要連任，不但不削減反而加倍投入福利，造成後期接任的人士大多時間都在清理爛攤子。



講到政府莫過於一個詞彙

矛盾
--